सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि अपराध की गंभीरता, आरोपी का आचरण और अदालत की ओर से अनुचित लिप्तता का सामाजिक प्रभाव ऐसे कारक हैं, जिन्हें किसी आरोपी को दी गई जमानत में हस्तक्षेप करते समय ध्यान में रखा जाना चाहिए. शीर्ष अदालत ने कहा कि ये जरूरी है कि जमानत रद्द करने के लिए मजबूत और भारी कारण मौजूद हों.
प्रधान न्यायाधीश एनवी रमना की अध्यक्षता वाली पीठ ने एक महिला को दी गई अग्रिम जमानत को रद्द करते हुए और दहेज हत्या के मामले में उसे आत्मसमर्पण करने का निर्देश देते हुए ये टिप्पणी की. अपराध की गंभीरता, आरोपी का आचरण और जब जांच दहलीज पर है तो न्यायालय की ओर से अनुचित भोग का सामाजिक प्रभाव भी कुछ स्थितियों में से हैं, जहां एक सुपीरियर कोर्ट न्याय के गर्भपात को रोकने और आपराधिक न्याय प्रणाली के प्रशासन को मजबूत करने के लिए जमानत के आदेश में हस्तक्षेप कर सकता है.
पीठ ने कहा कि इस अदालत ने बार-बार देखा है कि जमानत देते समय विशेष रूप से अग्रिम जमानत जो प्रकृति में असाधारण है, अभियुक्त की ओर से अभियोजन पक्ष के गवाहों को प्रभावित करने की संभावना, मृतक के परिवार के सदस्यों को धमकी देना, न्याय से भागना या निष्पक्ष जांच में अन्य बाधाएं पैदा करने की अनदेखी नहीं की जानी चाहिए.
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति हिना कोहली की पीठ ने भी कहा कि जमानत रद्द करने की प्रक्रिया को जमानत देने की कार्यवाही की तुलना में अलग स्तर पर निपटाया जाना है. परंपरागत रूप से निगरानी की परिस्थितियां हो सकती हैं जो जमानत देने के बाद विकसित हो सकती हैं और निष्पक्ष सुनवाई के लिए अनुकूल नहीं हैं, जिससे जमानत को रद्द करना आवश्यक हो जाता है.
शीर्ष अदालत ने कहा कि इसके अलावा जमानत को भी रद्द किया जा सकता है, जहां अदालत ने अप्रासंगिक कारकों पर विचार किया है या रिकॉर्ड पर उपलब्ध प्रासंगिक सामग्री की अनदेखी की है जो जमानत देने के आदेश को कानूनी रूप से अस्थिर बनाता है. प्रत्येक मामले का अपना अनूठा तथ्यात्मक परिदृश्य होता है जो रद्द करने सहित जमानत मामलों के निर्णय की कुंजी रखता है.
